本刊特地介紹澳洲APEC研究中心主席Alan Oxley對於坎昆會議失敗後的評論，以饕讀者

------編按

在坎昆會議前，APEC部長們五月於泰國聲明坎昆會議成功結論的重要性。約100多個貿易額於高峰期達世界總貿易5％的國家代表並不認同WTO，亞洲國家開始為維護自己的利益而防衛WTO。

坎昆會議失敗對各國的影響

WTO與倚賴貿易而繁華的亞洲息息相關，提供了自由貿易的基礎但非完全保證。試想若WTO規範無政治因素干預貿易，那與歐盟及美國的貿易將是如何？

中國領導權有把握WTO下之銀行能支援其轉換為市場經濟，唯有WTO能解開APEC區域間受世界保護的食品出口市場。因此，WTO的失敗對東亞而言，代價相當大！坎昆會議的破局，不僅意味著多哈回合將無法如期達成，更意味了WTO傷害了本身的可信度。

中國是否能僅以當WTO本身會員不能達成共識為由而要求改變？在日本方面，對於METI或Gaimusho所提出之建議：要求日本必須降低對稻農極高的保護以應付來自WTO的壓力，農業部長能給與多少的注意力？恐怕只有嗤之以鼻！

另外值得一提的是，雖坎昆會議一如四年前西雅圖會議的失敗，但卻引發了對歐盟及美國是否該意圖主導WTO的質疑。美國製造業者國家聯盟主席表示美國不應再干擾WTO而應讓雙邊談判自由化。

歐盟及美國可以考慮選擇是否僅止於運用WTO為爭端解決及監視主體。大部分工業化經濟體市場已開放並受WTO規範。開發中國家尚未受低關稅入會WTO的規範，如果沒有進一步的自由化，將會在WTO中成為輸家。那麼與歐盟及美國間的貿易將由雙邊進行而依據其制定的條件並非WTO的規範。

對農業談判的堅持是否正確？

在坎昆會議上，與巴西同一陣線支持開發中國家農業談判不應消除農業貿易障礙的國家，開始懷疑是否這樣的決定是否正確。印度、中國、泰國及菲律賓與巴西處同一陣線。印度處選舉階段，並重視經濟改革，對WTO尚無全心；然中國已大到可以有自己的立場卻選擇與巴西掛勾形成策略陣營。過去十年來，WTO中的會員數增加了許多，而其中無關WTO成敗均不造成影響的會員國家諸如非洲及加勒比海國家等，貿易對他們並不是那麼重要。在坎昆會議上，大部分非洲人對貿易並不感興趣，他們專注於藥品的供給，非洲的問題在於落後的醫療服務。他們在玩聯合國中玩的政治牌。

因此，他們拒絕同意多哈回合應討論貿易便捷化及政府採購更大透明化之議題，即使已剔除其他兩項敏感議題：投資與競爭政策，他們仍拒絕這樣的妥協，這也扼煞了坎昆可能成功的機會。墨西哥主席認定假使不針對貿易便捷化及政府採購更大透明化之議題做談判，那麼這次的談判將毫無意義。

非洲人其實並不孤單，馬來西亞貿易部長也帶領一群開發中國家對抗，非洲人對於貿易並沒有濃厚的興趣，但馬來西亞有，雖因想進入印度市場而不會加入巴西的陣營，但仍等待不久的將來新的談判開始。

WTO必須回到原始的軌跡

我們處於關鍵時刻，假如APEC會員體對這樣的結果並無所謂，那麼便表示他們不再對成長感興趣，但是沒有人會這樣說。WTO必須回到其原始的軌跡，某些國家可能錯誤的運用了策略，但可以修正。但我們不能期望非洲國家於下次談判便能作出不一樣的事，經濟停滯及缺乏實質改革及政治領袖對有效政府的承諾，有可能促使他們繼續玩著政治遊戲。

領導能力是需要的。APEC為一理想組織，包含了美國、日本、中國、加拿大、南韓、台灣、東協、墨西哥、澳洲、紐西蘭、智利及秘魯等貿易佔全球貿易50％比重的經濟體。為確保處於WTO有效談判有力的地位，必須結合真正想進行談判及促成WTO成功的國家。APEC必須維護其利益並對抗視WTO為玩物的會員體，否則便失去其精神。